En 2006 se estableció una RCP para el acero galvanizado publicada por SEMCO. La RPC es aplicable a recubrimientos metálicos, inorgánicos y orgánicos así como a los aceros inoxidables y patinables.
La unidad funcional es un año de protección para una chapa de acero de una geometría determinada. La RCP requería la declaración de las siguientes categorías en una DMAP relacionada:
• uso de recursos no renovables
• uso de recursos renovables
• calentamiento global (kg CO2 equivalente)
• reducción de ozono (kg CFC-11 equivalente)
• acidificación (mol H+)
• eutrofización (kg O2)
• oxidación fotoquímica (kg C2H4 equivalente)
Este documento RPC se está utilizando actualmente como base para una DMAP sectorial sobre galvanización.
Declaraciones climáticas
Con la intención de obtener información a medida de las DMAP sobre cuestiones medioambientales específicas, el Esquema internacional EPD® introduce las llamadas Declaraciones Climáticas, que se concentran en todos los aspectos de relevancia para las cuestiones climáticas, incluyendo los gases de efecto invernadero y abarcando todas las etapas de ciclo de vida desde la adquisición de las materias primas hasta el tratamiento final de los residuos. Una declaración climática es sin duda un concepto global puesto que trata de actividades humanas que normalmente suceden en distintos países a lo largo del mundo como consecuencia del comercio internacional.
Las declaraciones climáticas tienen muchas ventajas. Se basan en métodos de recogida e interpretación de datos de ciclo de vida científicamente sólidos, son neutras, están elaboradas y presentadas de manera similar, la información contenida en las mismas es comparable y además tiene una calidad asegurada mediante verificación y certificación externa.
Son de fácil acceso a través de un registro oficial y, por lo tanto, disponibles para todo el mundo.
Debido a estas características, las declaraciones climáticas deberían ser consideradas como una contribución útil para el debate actual sobre el clima, al aportar una perspectiva holística, objetiva y creíble sobre la influencia en el clima de diferentes productos y actividades humanas.
PRESENTACIÓN DE UN CASO REAL
Ejemplo de ACV: Edificio para estacionamiento de automóviles
Comparación entre la protección mediante un sistema de pintura y
un recubrimiento galvanizado
Fig.1: impactos medioambientales asociados al galvanizado y a un sistema de pintura (consumo de recursos, consumo de energía y generación de residuos)
El Departamento de Sistemas de Tecnología Ambiental del Instituto de Tecnología de Protección Ambiental, en la Universidad Técnica de Berlín, realizó en 2006 un estudio que incluía una comparación entre la protección mediante un sistema de pintura (según EN ISO 12944) y un recubrimiento galvanizado (según EN ISO 1461) de un edificio de varias plantas para aparcamiento de automóviles construido con estructura de acero, basándose en la evaluación de ciclo de vida de ambos sistemas de protección. El elemento central de las comparaciones basadas en el ACV es la unidad funcional: la magnitud de referencia para la comparación.
No es posible realizar una comparación objetiva sin idénticas variables de comparación. El modo en que se definieron en el estudio estos elementos de comparación para esta estructura de 20 m2/t fue que ambos sistemas deberían proporcionar una protección frente a la corrosión de la estructura durante 60 años.
Se estableció la presunción de que la estructura estaría expuesta a un ambiente de nivel intermedio de corrosión (categoría de corrosividad C3 según ISO 9223). El sistema de galvanización en caliente es un tratamiento de prevención de la corrosión que se aplica de una sola vez por inmersión en zinc fundido. Para un espesor de recubrimiento de 100 μm y una tasa media de corrosión de 1 μm/año (correspondiente a la categoría C3), la duración calculada de esta protección excede la exigencia de 60 años.
En la Fig.1 se muestran los impactos medioambientales asociados a este sistema (consumo de recursos, consumo de energía y generación de residuos).
Para conseguir una duración de la protección de 60 años con el sistema de pintura, los elementos de acero debían someterse primero a un chorreo abrasivo para eliminar el óxido. Después debían pintarse en taller con un sistema de pintura de tres capas y un espesor total de revestimiento de 240 μm. Posteriormente, serían necesarios trabajos de mantenimiento “in situ” a los 20 y 40 años, que implicarían la limpieza y renovación parcial de la pintura.
Resultados
Los resultados calculados utilizando el conocido método CML 2 baseline 2000, se representan para cinco diferentes categorías de impacto. La Fig.2 muestra estos impactos ambientales.
Figura 2
Los resultados se han normalizado con el mayor factor contribuyente (consumo de recursos). Las longitudes de las columnas del gráfico son una medida del impacto ambiental.
Los factores contribuyentes en el sistema de galvanización en caliente son menores en todas las categorías de efectos que en el sistema de pintura. En varias de las categorías de efectos estas diferencias son muy marcadas. En comparación con la pintura, la galvanización representa solo el 18% en la categoría de eutrofización, el 32% en el consumo de recursos y el 38% en cuanto al efecto invernadero.
La galvanización en caliente se distingue por su menor consumo de recursos y menor contaminación a lo largo de toda su duración en servicio.
Conclusiones
El estudio demuestra que la evaluación de ciclo de vida es un método válido, basado en prácticas efectivas de comparación ecológica de productos. Este método pone de manifiesto las marcadas diferencias existente entre dos de los métodos más acreditados de protección del acero estructural frente a la corrosión.
El sistema de prevención de la corrosión mediante galvanización en caliente presenta menor impacto ambiental que el sistema de pintura en el caso de estructuras de acero con una elevada duración previsible en servicio. Larga duración en servicio y ausencia de mantenimiento, las conocidas ventajas de la galvanización en caliente, son la base de las ventajas medioambientales de este procedimiento.